内地保险 vs 香港保险:收益率差距背后的深层逻辑

KevinUnani

近年来，随着高净值人群对资产配置多元化需求的提升，香港储蓄分红型保险因其“高收益”标签频频进入大众视野。2025年数据显示，香港保险储蓄产品的预期年化收益率普遍在4%–6%，部分产品甚至可达7%以上；而内地同类产品多集中在2.5%–4%区间。更令人惊讶的是，在相同保费投入下，长期持有至退休甚至终身，两地保单收益差距可高达数百万元乃至上千万元人民币。

那么，为何同属保险产品，内地与香港在收益率上存在如此显著的差异？本文将从投资范围、监管政策、利润分配机制、货币选择及产品设计理念五大维度深入剖析这一现象。



一、投资范围：全球配置 vs 境内受限

这是造成收益差距最核心的原因。

香港保险：得益于自由开放的金融市场，香港保险公司可在全球范围内进行资产配置，包括美股、港股、欧洲债券、REITs（房地产信托）、基础设施项目等，构建了“固收打底、权益增强”的多元化投资组合。例如，中国人寿（海外）在其投资组合中，50.6%的资金投向美国市场，且97%为国债级别优质固收资产。这种跨地域、跨币种、跨资产类别的配置，不仅能捕捉全球高息资产红利，还能有效分散风险。构建了“固收打底、权益增强”的多元化投资组合。友邦保险其2024年投资组合中固定收益类占比69%，但权益类资产占比达24.3%，且72%的固收资产为10年期以上长期债券。这种布局使香港保险在2024年股市回暖期（标普500年回报率14%）中，通过动态调整股债比例（如将权益占比从25%提升至35%），实现综合投资收益率突破7%。

内地保险：受《保险资金运用管理办法》等严格监管，保险资金主要投向境内银行存款、国债、地方政府债、高等级信用债及不动产等低波动性资产，呈现“固收主导、权益补充”的特征。权益类投资（如股票）比例上限仅为25%，且绝大多数为A股。这种“稳字当头”的策略虽保障了安全性，却牺牲了潜在收益空间。截至2024年末，保险资管机构债券配置占比达46%，银行存款占比14%，而股票配置仅占7%。

典型案例：10年期美国国债收益率长期维持在4%–5%，而同期中国国债仅约2.5%–3%。仅此一项利率差，就足以拉大两地保险产品的长期复利表现。



二、监管体制：灵活定价 vs 刚性约束

香港实行以自律为主的监管模式，保监局（IA）对产品定价干预较少，保险公司可根据市场情况灵活设定演示利率（如6%、7%），并通过历史分红实现率披露增强透明度。

内地则由国家金融监督管理总局（原银保监会）实施强监管，不仅限制预定利率上限（目前终身寿险/年金险上限为2.5%），还要求演示利益必须包含“低、中、高三档”，且不得夸大非保证收益。这种审慎监管保护了消费者，但也压缩了产品创新和收益空间。



三、利润分配机制：高分红比例 vs 保守留存

香港保险公司通常将可分配盈余的90%以上用于向保单持有人分红，体现“客户共享经营成果”的理念。而内地保险公司在利润分配上更为保守，需优先满足偿付能力、准备金计提等监管要求，实际向客户分配的比例相对较低。

此外，香港普遍采用英式分红（复归红利）或美式分红（现金红利+终期红利），强调长期复利增长；内地则多采用现金分红或保额分红，增长节奏较平缓。



四、货币选择：多币种对冲 vs 单一人民币

香港储蓄险支持美元、港币、人民币等多种货币投保。以美元计价的产品，不仅能享受美元高利率环境，还可对冲人民币汇率波动风险。对于有海外教育、移民或资产全球化需求的家庭，这是一大优势。

而内地保险仅支持人民币结算，如果在人民币贬值预期的背景下，长期实际购买力可能受损。



五、产品设计逻辑：金融工具属性 vs 传统保障属性

值得注意的是，香港储蓄分红险本质上更接近“带保障功能的长期投资工具”，其核心价值在于资产增值与财富传承；而内地保险仍以“风险保障+稳健储蓄”为主导，强调安全性与确定性。

这也解释了为何香港产品早期现金价值较低、退保损失大，但长期复利效应惊人——它鼓励客户“长期持有、穿越周期”。



结语：高收益≠适合所有人

尽管香港保险在收益率上优势明显，但其背后也伴随汇率风险、投保门槛高（通常需赴港签单）、理赔流程复杂、非保证收益不确定性等挑战。对于年收入50万以下、无海外资产配置需求或风险承受能力较低的人群，内地保险的稳定性与便捷性仍是更优选择。

真正的智慧，不在于追逐最高收益，而在于匹配自身财务目标与生命周期阶段的合理配置。在2025年全球利率环境波动加剧的背景下，理性看待“港险热”，方能做出真正适合自己的财富决策。



提示：本文所述收益均为非保证预期值，实际分红受经济周期、资本市场表现及保险公司经营状况影响，请以官方产品说明书为准。投资有风险，决策须谨慎。